我是为患者的长远考虑！” 米勒也有些生气，“左主干分叉病变放两个支架，再狭窄率高达 30%，她这么年轻，难道以后要反复做介入吗？搭桥一次能管二十年，哪个更划算？”
会议室里顿时吵成一团，心内科的年轻医生大多支持介入，觉得微创恢复快。
心外科的医生坚持搭桥远期效果好。
放射科的医生则反复强调影像不符合动脉粥样硬化，不能盲目血运重建。
“我觉得可能是自发性冠脉夹层。” 心内科的主治医生苏珊开口了，“患者是年轻女性，是自发性冠脉夹层的高发人群，而且造影上看到前降支有可疑的内膜片和双腔征。如果是自发性冠脉夹层，首选保守治疗，用 β 受体阻滞剂控制心率和血压，让夹层自行愈合。贸然植入支架可能会把假腔捅破，导致心包填塞，或者夹层向近端延伸累及左主干。”
“不可能是自发性冠脉夹层。” 汤姆立刻反驳，“自发性冠脉夹层多是急性起病，表现为突发胸痛，患者的症状是逐渐加重的，已经持续一个月了。而且造影上有明确的侧支循环形成，说明病变至少存在几周了，自发性冠脉夹层不会有这么长的病程。”
“那会不会是纤维肌性发育不良？” 另一个进修医生提出了自己的看法，“纤维肌性发育不良也多见于年轻女性，主要累及肾动脉和颈动脉，偶尔也会累及冠状动脉，表现为血管壁的不规则增厚和狭窄。”
“纤维肌性发育不良的典型表现是‘串珠样’改变，这个患者的血管是光滑的环形狭窄，不符合。” 放射科戴维斯摇了摇头。
“还有川崎病后遗症。” 有人补充道，“儿童时期患川崎病，可能会遗留冠脉狭窄或者动脉瘤，患者小时候可能症状不明显，家长没注意。”
丽莎摇了摇头，否定了这个猜测，“川崎病遗留的冠脉病变多是动脉瘤或者钙化性狭窄，这个患者没有动脉瘤，也没有钙化，而且血沉和 C 反应蛋白升高，川崎病后遗症不会有炎症活动。”
讨论已经持续了四十分钟，大家各执一词，谁也说服不了谁。
有人坚持介入，有人主张搭桥，有人建议先保守观察。
甚至有人提出先做冠脉内超声明确病变性质，但又担心超声导管通过狭窄段时会导致血管破裂。
罗伯特教授和艾森教授一直没有说话，只是安静地听着大家的争论，时不时在笔记本上记几笔。