压、资源、人员变动而起伏。
但养殖的需求会过于工整：每月一次、每周一次、每次略改措辞、略换署名、但逻辑核心不变。
基线熵结果显示：
前十提案的时间间隔接近机械等距，误差在极小区间。
这不是生态。
这是工程化种植。
江砚问：“谁在种？”
机要监回道：“署名分散，但若看‘协作链触达’，有几处共同的落点：剧本维护协作位的外围建议圈层、旁听技术组的工具评议席、以及一批标记为‘效率倡议’的匿名贡献者。”
沈绫皱眉：“匿名贡献者？”
机要监点头：“他们不再靠组织名。他们把自己伪装成生态里的‘好心人’。”
江砚静静说：“好心人不需要同频。”
---
### 三、敌人的算盘：让你用预算自己削弱护栏
预算机制本来是护栏。
护栏一旦成了分配资源的工具，就会天然产生政治——谁都想进基线池前列。
敌人正要利用这一点：
他们不必突破守望链，也不必复活开关；
他们只需让“降低审计门槛、扩大白名单、快速验证”成为长期基线的主流共识。
等下一季度预算释放，联盟自己就会投入资源去做这些“改进”。
改进完成，入口成本降低，开关复活条件成熟。
这是一种更慢、更深的夺权：
**让你以改进之名，自己把护栏磨薄。**
江砚对首衡说：“我们守住了今天的开关，他们来偷明天的护栏。”
首衡问：“怎么守明天？”
江砚答：“先把长期的真实性也做成护栏。”
---
### 四、基线真实性检验：长期不能只靠时间，还要靠多样性
江砚提出“基线真实性检验机制”。
存在性编号：BASE-GUARD-01
BASE-GUARD-01A：长期基线必须满足“三重独立证据”
* 证据一：来自不同角色层（基层执行/责任簇/外扩旁听至少两类）
* 证据二：来自不同事件背景（外压期/稳态期/漂移期至少两类）
* 证据三：来自不同利益方向（受益方与承担方都认可其必要性）
BASE-GUARD
…。。