收获的30%上缴给卿大夫，卿大夫再将自己辖区内公田收获的20%上缴给诸侯，诸侯最终将封地公田收获的10%上缴给周王，形成“农民→士→卿大夫→诸侯→周王”的地租传递链条。
除了公田收获，各级贵族还需向周王缴纳“额外贡赋”，主要是“封地的特色物产”——如齐国贡献海盐、鲁国贡献丝绸、燕国贡献马匹、楚国贡献木材等。这些贡赋不仅是“周王生活所需”，更是“诸侯对周王臣服的象征”——每年朝聘时，诸侯需亲自将贡赋送至镐京，若贡赋数量不足或质量不佳，会被视为“对周王不敬”，可能面临“削减封地”或“军事惩戒”的后果。
这种“以公田收获为核心、以地方贡赋为补充”的赋税体系，让周王无需直接管理全国土地，便能通过“层级传递”获得稳定的经济收入，同时也通过“贡赋义务”强化了对诸侯的控制，使“政治统治”与“经济利益”深度绑定。
在人类早期文明中，土地制度往往决定社会结构与政治形态。西周的井田制与中世纪西方的庄园制，作为东西方两种典型的土地制度，虽均以“土地为核心”，却在“生产关系、阶级结构、政治导向”上存在本质差异，最终塑造了截然不同的文明发展路径。
井田制下的农民（又称“庶民”或“野人”），虽无土地所有权，但拥有“私田的使用权与收益权”——农民可通过耕种私田维持生计，甚至能“积累少量财富”；同时，农民无需“依附于特定贵族”，若贵族失职，农民可“迁移至其他贵族的封地”（虽受地域限制，但存在流动可能）。此外，农民除了耕种公田，无需向贵族缴纳“额外劳役”，也不会被“随意买卖或杀害”，人身权利得到一定保障。这种“相对自由的生产关系”，让农民对农业生产有“较高的积极性”，也让西周社会保持了“较低的阶级对立”。
中世纪西方的庄园制，本质是“奴隶制的变种”——庄园主（贵族）拥有土地的“绝对所有权”，农民（农奴）则是“庄园主的私有财产”：农奴需“无偿耕种庄园主的自营地”（类似井田制的公田），收获全部归庄园主所有；农奴的“份地”（类似井田制的私田）收获，需缴纳“50%以上的租税”给庄园主；此外，农奴还需承担“修路、建房、参军”等额外劳役，甚至“结婚、迁移”都需经庄园主同意。更重要的是，农奴“人身完全依附于庄园主”，可被庄园主“随意买卖、抵押或惩罚”，几乎没有人身自由。这种“完全依附的生产关系”，导致农奴对生产“毫无积极性”，也让西方社会长期存
…。。