迁都犬丘后，姬囏虽暂时获得了“安宁”，却也付出了沉重代价：镐京作为西周的核心都城，自周武王克商后便成为“天下政治中心”，迁都意味着周王室“主动放弃核心区域”，向天下传递了“周室衰弱、无力抵御外敌”的信号，进一步削弱了诸侯对王室的向心力；同时，迁都消耗了大量的人力、物力，让本就空虚的国库雪上加霜，王朝的衰落速度进一步加快。
关于周懿王姬囏的在位年限，由于西周时期的文献记载相对匮乏，且后世史料流传过程中存在“传抄误差”，导致不同史料、研究成果中的记载差异较大，成为西周断代研究中的一大“谜团”。
《太平御览》是北宋时期编纂的大型类书，其中引用了已失传的《史记》旧文（一说为《史记·周本纪》的早期版本），记载“懿王在位二十五年”。这一说法在传统史学研究中曾长期被认可，主要原因在于：
西周君主的在位年限通常较长（如周穆王在位五十五年、周共王在位二十三年），“二十五年”符合西周中期君主在位的大致规律。
部分出土的西周青铜器铭文，如《卫鼎》《五祀卫鼎》，其纪年可追溯至“懿王中后期”，若以“在位二十五年”推算，这些铭文的纪年能够与历史事件大致对应。
然而，随着近代考古学的发展，“二十五年说”逐渐受到质疑——学者们发现，部分铭文中的纪年若按“二十五年”推算，会与周共王、周孝王（懿王之后的君主）的纪年出现“重叠”，存在逻辑矛盾。
进入20世纪后，中外学者通过对西周青铜器铭文的分类、整理，结合文献记载，对懿王的在位年限提出了新的观点：
白川静的“十五年以上说”：日本学者白川静是西周青铜器研究的权威，他通过对“懿王时期青铜器”（如《师遽簋》《永盂》等）的铭文进行分类，发现这些铭文中的纪年“最高可达‘懿王十五祀’”（即懿王在位第十五年），且部分铭文的内容显示“懿王十五年后仍有政务活动”，因此推断懿王在位时间“至少在十五年以上”。这一说法兼顾了铭文证据与传统史料的合理性，在学术界具有较高的认可度。
夏商周断代工程的“八年说”：20世纪90年代启动的“夏商周断代工程”，通过“青铜器铭文纪年+天文现象考证”的方法，对懿王的在位年限提出了更为精确的结论。工程团队根据《竹书纪年》中“懿王元年，天再旦于郑”的记载（“天再旦”指日出时发生的日全食），结合现代天文学计算，确定“懿王元年为
…。。