“金成俊，初中没毕业就去打球了，基本不上课，写个检讨书都有错别字。”
评论区开始玩梗。
“难怪逻辑不行，原来是真的没读过书。”
“ATP不教阅读理解。”
“笑死，所以他不是虚伪，他真没听懂自己在说什么？”
有人把金成俊采访里前后矛盾的两句话做成对照图。
“很高兴看到这么多媒体关注”和“网球不靠故事流量”——中间打了个鲜红的问号。
配文：“这道逻辑题几分？”
热评第一：“这道题他做不了，得先补初中语文。”
热评第二：“金成俊：我不看故事和流量。还是金成俊：感谢媒体关注。金成俊本人：这两句话矛盾吗？看不出来。”
当然，也有人替金成俊说话。
“初中没毕业怎么了？网球选手本来就不靠学历打球，费德勒也没上过大学。”
反对者立刻反击：“费德勒不会一边说‘我不靠别人’，一边站在别人搭的舞台上吹自己。”
“学历不重要，但逻辑重要。他逻辑不行跟学历不一定相关，但他逻辑不行大概率脑子也不行。”
“金成俊那句‘很高兴看到媒体关注’和‘网球不在乎故事’，之间差了一个高考阅读理解。”
后面的战场，就有点严肃了。
【战场三：身份歧视】
匿名论坛的热帖，标题只有一句话：
“我打了七年网球，今天才知道我打的不是网球。”
我是一个普通公立高中的学生。
校队只有两片硬地场，教练是兼职的，一周来三次。
大多数时间我对着墙练。
我没有排名，没打过正式比赛，但我一直在打。
七年，
我以为我在打网球。
今天金成俊选手说，没有体系认证的经历只是“个人经历”，不是“网球经历”。
原来我对着墙打的那些球，叫“个人经历”。
我磨破的鞋、打飞的拍子、下雨天用扫帚推水的下午——都不是网球，是“个人经历”。
七年，
我连门都没进去。
他还说“网球不靠故事赢”。
可我的故事不是拿来赢的！
它是我唯一拥有的、证明我在打网球的东西。
现在他说，这个不算网球。
…。。