线上接入的是来自世界各地的旁听者。他把音量调到刚好能听清的程度，靠在椅背上。
屏幕上的发言人正是玛丽亚·冯·舍勒。她比他在新闻照片里看到的更瘦一些，头发灰白，穿一件深蓝色的西装外套，领口别着一枚极小的银色胸针。她的英语带着很轻的德国口音，每一个词的发音都清晰而克制，像是在实验室里称量试剂。
“欧盟神经权利框架公约的第二十一条，是关于意识映射的禁令。我很清楚，在座的很多人都认为这条禁令过于谨慎——甚至可以说是保守。我要说的是——这条禁令是我起草的。我不为自己的谨慎道歉。我们的技术能力已经走到了这样一个节点：我们可以在一个外部设备上重建一个人的海马体-前额叶网络的时空放电模式，让它以这个人的方式‘记住’信息。这不是科幻，这是上个月在新加坡完成的一项原理验证实验。我现在要问的不是技术问题，也不是伦理问题。我要问的是一个更基本的问题：在座的各位，你们当中有多少人曾经在凌晨三点醒过来，把自己的手放在面前，确认这还是你自己的手？”
会议室里很安静。周明远在屏幕前面下意识地把手从膝盖上抬起来，翻过来看了一眼。他以前做过这个动作——在植入后的排异期，在NGI-7测试后的每一个凌晨，在回调过程中那些不确定自己是不是还在的夜晚。他做过无数次。他现在已经很久没有在凌晨三点醒过来了。但他记得那只手在月光下不受控制地轻轻敲击枕头的样子——不是指甲碰到枕头，是指腹，敲下去时很轻，但枕头会留下一个极小的凹坑。他每次醒来都会摸一下那个凹坑还在不在。
屏幕上玛丽亚·冯接着说：“如果你们当中有一个人曾经有过这种经历——哪怕只有一次——你就会理解我为什么要在公约里加上第二十一条。因为你确认自己的手这个动作，不是一个神经科学实验。它是人被推到一个他从未选择进入的边界地带时，唯一能做的抵抗。”她的手指在讲台上轻轻敲了两下，不是在强调某个词，是在给自己打拍子。然后她抬起头。“我的同事安德斯·林奎斯特博士认为伦理应该是技术前进的方向盘，而不是刹车。我很尊敬安德斯——他是这个领域里最出色的神经科学家之一，他关于海马体可塑性在映射环境中的长期适应性预测模型，我至今认为是这个领域里最好的工作之一。但我今天想告诉他——方向盘决定往哪个方向开，但方向盘不能决定要不要开。而‘要不要开’，不应该由坐在驾驶座上的人单独决定。”
周明远靠在椅背上。窗外是北京初
…。。