国内法将'非唯一'推至'可以不进入'的人。
韩世清在会上没有引用法律。他把方涵从芒种到立秋七批日志的“不交叉“定义演变表放在桌面——表的最下端是方涵今早在最后加的那一行——“不交叉——在语言与习惯层面尚无对应拦截机制。“他说护栏从芒种一个画在纸上的框框——到立秋——经历了三季——从纯粹技术接口逐步扩展到了词语——现在到了时间结构。它要对付的不再是数据接口——是整个竞争社会在每一个人每天的自然日常选择中自动复制系统偏好的默认惯性——这已经超出了技术管制的范畴——护栏不能单靠拦截——它要开始承认——系统自身有一部分排斥就不在系统内——在人心——在习惯——在每天拨给优先序的第一秒——在那之前——退出权不是事后补偿——是出舱——是退出不需要申请——是想不参加就可以不参加——不是惩罚——是不启动。
赵豫章在整场会议中说话极克制——最大最全的核心理念被压进会议尾声——他说——“退出权不是放弃效率——是允许不被效率定义。不是所有不效率都是落后——拒绝被评估本身是一个人的自由——自由不能只保护跑得快的、肯追的、愿意比的——真正检验自由质量——是你要保护那个跑不动、追不上——或者说我仅仅不想追的人。他不追——他也是人。“
中枢未做最终表决——退出评估权的操作定义交由法工委和工信部在公约兼容性评估下一轮中联合出具可行性报告——由秦铭牵头法理部分——方涵负责数据论证——韩世清备中枢答辩。这是立秋的处理——不放行——不否决——打开一个门缝——门缝里需要数据——数据需要再过一整个秋天来积。
立秋后第七天，周明远收到了国际神经伦理学会通过玛丽亚·冯转来的正式通知——“神经技术与人权“国际专题会议定于秋季中段在布鲁塞尔举行。通知正文比他预想的简洁——没有冗长的议程介绍——只有一行字：“周明远先生——发言时段：开幕式后首场个人陈述。时长由你自行控制。按你在夏至回信中要求——发言标题栏印你的名字——不是脚注87。会议将提供手语翻译、神经接口实时转录和传统书面速记——你可选择任何一种方式或全部不使用。“
他把通知打印出来——和夏至时收到的那封邀请信并排放在茶几上。两封信的纸张材质不同——夏至那封是普通的办公打印纸——立秋这封是学会专用信笺——棉浆纸——边缘有水印——逆光能看到极淡的神经突触浮雕图案——
…。。