的更新版中被删除了，但技术处的旧档案库中仍保留着原始版本。那条备注不是设计失误的证据，是设计者主动标记'待完成'的证据。“
“那份旧版说明书原件是否附在本次的初审材料中？“
“附在附件三的补充说明部分。“
代理成员翻了翻桌上的材料，在第三部分停了一会儿，然后合上了文件。“后续版本中该备注被删除——是否可能只是因为设计组认为该备注已不再需要，而非因为缺口未被补全？“
“如果缺口已被补全，系统应有对应的减量操作流程定义。但至今为止，戊寅年系统的核心架构中没有包含任何减量操作的标准定义。这意味着缺口从未被实际修复过——备注的删除只是表面清理，不是实质填补。“
左侧的灰发文官这时开口了：“你的建议是在现有系统上层加装一个减量操作层。这个操作层的权限归属和审核机制你如何定义？“
“操作层由编制优化办与功德司联合管理。编制优化办负责触发条件的确认和流程启动；功德司负责数据层面的执行和记录。两者的权限在系统中平行，任何减量操作需要两侧同时确认才能执行。审核周期设定为每季度一次，由综合办做定期复核。“
“那如果编制优化办或功德司有一方不配合确认，减量操作是否会再次卡在'待核实'状态？“
“季度复核机制本身覆盖了这一风险。如果在某一季度内某个部门的减量操作申请被某方卡住，综合办的定期复核会识别出该未处理申请，并启动附加的'流程进度追踪'。卡住的一方需要向综合办提交未处理原因的说明，否则复核程序会将该申请判定为'自动通过'。“
灰发文官的目光略微动了一下，但没有进一步追问。右侧的武官在沉默中终于开口，他的声音比前两位更低沉，语速也更慢：“你的方案中涉及代际转移机制的部分——你建议对执行人代际转移机制的历史合法性做'重新评估'。具体评估的执行主体是谁？评估的标准是什么？“
“评估由编委会指派一个独立的三人工作组执行，工作组由功德司、编制优化办和技术处各出一人。评估标准基于戊寅年系统设计的原始功能说明和冠冕纪要中的执行人相关条款做对照。“
“评估期限是多长？“
“建议工作组在六十个工作日内提交评估结论。“
武官的指尖在桌面上轻轻叩了
…。。