归模型中，cAo是否仍是独立预测因子？其调整后的风险比（hR）或比值比（oR）是多少？效应量（如cohen's d）是否具有临床意义？……”
王立铭一听，立刻就有了精神了，因为对方专业。她不怕被质疑，研究本来就需要被人审视的。
但她怕的是不懂还非要问，比如放款的一些……
“赵教授，我们在多变量cox回归模型中纳入了年龄、教育程度、婚姻状况、家庭收入、charlson合并症指数等变量……”
很枯燥，全是一些听起来似是而非的语言，做记录的王红这会眼皮子都快打架了，笔记本上几乎没写几个有用的，甚至到后面，直接就开始画圈圈。
根本听不懂。
赵燕芳对任丽点了点头，然后笑着给王立铭说了一句，接着就低头在笔记本上快速记录：“数据支撑有力。建议在后续论文中详细报告多变量模型的所有协变量和结果，并补充效应量的临床意义解读。纵向数据很有价值，期待结果。”
接着书籍任丽发言了。她笑着也自我介绍了一下，“王主任，这种状态是否伴随持续升高的皮质醇、炎症因子（如IL-6， tNF-a）水平？这些指标是否介导了心理状态对生理症状的影响？这对于理解机制和寻找干预靶点至关重要。心血管风险需关注：睾丸癌幸存者本身心血管疾病风险增高，长期焦虑是独立风险因子，干预方案是否包含心血管健康管理（如血压监测、运动处方）……”
最后发言的是李存厚院士。他的视角独特，聚焦在“损伤-修复”的生物学本质和再生医学的潜在应用：若证实神经损伤是cAo的重要病理基础，那么促进神经修复可能成为干预新靶点。
我们实验室在外泌体介导的神经修复方面有积累。特定miRNA（如miR-21）可促进细胞增殖和髓鞘再生。是否有兴趣合作，探索外泌体疗法在改善cIpN及继发心理障碍中的作用？”
他直接开始发出邀请了……
有时候人和人的差别就在这体现了，如果是考神或者曾女士在。
他们这个时候根本就不会这样，往往会找毛病，甚至会拿出类似的科研来打击王立铭，在王立铭被打崩溃以后，他们这才会挑一些小优点来夸奖一下对方，防止对方彻底崩溃。
但老王现场就开始发邀请了。
王立铭看了看张凡，发现张凡一点变化都没有，就是坐在一边静静地闭着眼睛，这是睡着了吗？
…。。