脉。
主编听完后感慨不已：“没想到这件事还有这样的经过，不好意思，希望你理解，我们纸媒做事就是这样，只有这样才有销量。”
余乙淡淡回道：“没事，我理解，不过我希望你能尽快把这件事做个解释。”
主编哈哈笑道：“好，我这就安排人做个报道，余先生，不知我们能不能独家报道这件事的经过？”
余乙似笑非笑地问道：“那你们能多长时间报道这件事？”
主编一喜说道：“您走后我就安排人报道。”
余乙笑道：“好，那就由你家独家报道吧，希望中肯一些，不要有所偏向。”
主编拍着胸口说道：“这种事我们是专业的。”
余乙走后，《信报》便开始说明了这件事的来龙去脉。
最后表示——这件事由余乙亲身说明，后续我们还会采访这件事的亲身经历者，敬请期待后续内容。
这次报道之后，余乙的名声稍微好了一些，吃瓜观众们将信将疑，期待着这件事的后续。
不过对余乙持怀疑态度的人还是有不少，还有一些是既得利益者。
比如：同时期发行专辑的各个歌手很是不爽，本来这件事快要盖棺定论了，他们也欣喜地看着自己的专辑销量节节高升。
毕竟，大部分人手中就只有那么多闲钱，买了别人的买自己的就少了。
但眼睁睁看着在余乙的亲身说法之后，余乙的专辑又有了回升之地，这让大部分人怎么能痛快？
于是，不少人躲在幕后，让人在报纸上抨击余乙。
《南方周刊》——真实情况还是共同利益团体？据本报社了解，余乙所谓的现身说法不过是一家之言，所谓的了解情况者也不过同是既得利益者。
《东方日报》——无耻之辈，妄想颠倒黑白、翻云覆雨，沽名钓誉之辈终究只是沽名钓誉之辈，何须再次出来丢人现眼？
《当代歌坛》——余乙所谓的亲身说法有几分可信度？
吃瓜群众再次吃瓜，这年头这样的大瓜还是很少见的，他们也好奇余乙说的是真是假？
毕竟，当时那些人都是参与者，都是在专辑上挂了名的。
要是说没点啥偏向自己人的事，打死他们都不信，毕竟帮理不帮亲的做法实在是太罕见了。
再经过一群纯音乐人的推波助澜，这件事再次被大肆报道，似乎现阶段各大报纸批评余乙这才是zz正确。
余乙看
…。。